ILMASTOKIRJOITUKSIA 202412.9.2024 Petteri Taalas on erotettava!https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/ripa-pasanen/petteri-taalas-on-erotettava/ Yksi hänen pahimmista toimistaan on laajalle ja liian kauan jatkunut erittäin pessimistististen lausuntojensa vaikutus suomalaiseen yhteiskuntaan. Hän ei osaa, tai sitten hän ei edes yritä tuoda julki suomalaisille mitään positiivista, ei edes auringonpaisteisista kesäpäivistä. Taalas kehui mainostelevision lähetyksessä, kuinka HÄN henkilökohtaisesti opasti YK:n pääsihteeriä julistamaan koko maailmalle ilmaston kiehumista. YK:n pääsihteeri: ”ilmaston lämpenemisen aika on ohi, nyt on ilmaston kiehumisen aika”. Petteri Taalas on vastuussa henkilökohtaisesti kaikkien mittausasemien laatutasosta ja toimivuudesta. Ainut vaan ettei hän ole kantanut vastuutaan. Ilmatieteen laitoksen mittausasemien standardit KOMMENTIT ”IHMISEN AIHEUTTAMA ILMASTONMUUTOS” ON SUUREN LUOKAN HUIJAUS. LÄMPÖTILOJEN MITTAUKSET JA TIEDE OSOITTAVAT, ETTÄ ILMASTON VAIHTELUITA AIHEUTTAVAT PÄÄASIALLISESTI LUONNOLLISET PAKOTTEET http://beta.oikeamedia.com/o1-83000 ”Ilmastonmuutos on kummallinen asia. Siitä kohkataan poliittisissa piireissä ja poliitikot ovat ilmastonmuutoksen nimissä valmiita maksamaan mitä tahansa täyttääkseen joidenkin omitusten sopimusten vaatimukset. Omituisten siksi, että ne sopimukset eivät mitenkään rajoita ns. hiilidioksidipäästöjä esimerkiksi Kiinassa ja Intiassa. Ne rajoittavat päästöjä Euroopassa ja USA.ssa, missä päästöistä pitää maksaa maksuja, jotka menevät käytännössä muiden maiden hyödyksi”. SUOMALAISTEN SUURUUDENHULLUUS: PYSÄYTÄMME ”ILMASTONMUUTOKSEN” JA PELASTAMME MAAILMAN AMMATTIPELOTTELIJAT UHKAILEVAT OLEMATTOMALLA JA TULEVATTOMALLA KATASTROFILLA Taalaksen teesit uusintana Suomen Kuvalehdessä ___________________ HEIKKENEVÄT AURINKOSYKLIT: LÄMPENEMISPAUSSI TAI VIILENEMINEN Aurinkosyklien heikkenemisen mukaan maapallo on viilenemässä, ei lämpenemässä https://www.youtube.com/channel/UCP0Dfc4Tt600NS7lKEZtJqQ Maailmanlaajuinen viileneminen (Global cooling VIDEOT) https://www.youtube.com/watch?v=KhxRU_mqUSY https://www.youtube.com/watch?v=ERoJ-z8ugtQ https://www.youtube.com/watch?v=rGn-Vcxztng https://www.youtube.com/watch?v=_wB46mgJrzI ___________________________________________________________________ ---------------------------------------- 19.11.2018 ”JÄÄKAUSI” TAI ILMASTON VIILEMINEN ON AURINKOSYKLIEN HEIKKENEMISEN MUKAAN TODENNÄKÖISTÄ Venäjällä monet tutkijatkin uskovat, että maailman lämpenemisen sijaan edessä on jääkausi https://www.hs.fi/sunnuntai/art-2000005902076.html Putinin ajatuksia voi ymmärtää, jos on kuunnellut venäläisten tutkijoiden pohdiskelua ilmastonmuutoksesta. Venäjältä IPCC:n työhön osallistuu ilmatieteen laitos Rosgidromet, jonka asiantuntijat jakavat paneelin näkemykset. ”Lähinnä EUssa, eikä sielläkään kaikkialla - esim naapurissamme Virossa kyseessä oli pikemminkin pikku-uutinen. Tuo Auringon aktiivisuusminimi on tosiasia, joka toteutui juuri tänä kesänä ja katkuu edelleen, mutta kesto on yhä arvauksien (joita voidaan ennusteiksi kutsua) varassa - voi olla luokkaa vuosi tai sitten kymmeniä tai pidempään. Varmaa on vain se että se on epävarmaa. Pidentyneellä aurinkominimillä on; kuten on helppo päätellä, viilentävä vaikutus ilmastoon. Lisätietoja Lontoon murteella löytyy netistä esim hakusanoilla "solat cycle 24 minimum". Venäläinen tutkija Habibullo Abdusamatov ennustaa, että uusi jääkausi on tulossa. Hän on varma, että Maata odottaa poikkeuksellinen kylmä helteen sijaan. Abdusamatov ennustaa Themsen, Seinen ja Reinin jäätymistä. Tutkijan mukaan 2000-luvun keskellä tilanne on sama kuin vuosina 1645-1715, kun kylmyyden, nälän ja maahanmuuton vuoksi Pohjoismaiden väestö oli huomattavasti vähentynyt. Abdusamatov on seurannut auringon aktiivisuutta. Auringon aktiivisuus vaihtelee 11- ja 200-vuotisen auringonpilkkujakson mukana. Abdusamatovin mukaan nyt 200-vuotinen jakso on koittanut, kun Maa saa vähemmän energiaa. Tällä hetkellä Maa saa maailman merten keräämää lämpöä. Mutta jo vuodesta 2014 asti sää kylmenee huomattavasti ja vuoteen 2055 mennessä kylmyys on pahimmillaan. Abdusamatovin mukaan ilmastonmuutos teoria (ihmisen syyllisyydestä) ei ole saanut tieteellistä vahvistusta. OMAT LISÄYKSENI Alarmistitutkijat eli ne, jotka pelottelevat (”ihmisen aiheuttamalla”) maapallon kiihtyvällä lämpenemisellä (taatakseen tutkimustensa rahoituksen ja pelastaakseen maineensa) , ovat siis ilman kokeellista todistetta: kasvihuone”teoria” perustuu vain ja ainoastaan oletuksiin, kuten vesihöyryn ja pilvien aiheuttamaan ”lisälämpenemisen”, hiilidioksidin vähäisen lämpöenergian pidätyskyvyn vahvistamiseksi, sekä säteilyfysiikan ”pakotteisiin”. KAIKKI (ILMASTOUSKOVAISTEN VÄITTÄMÄT) OVAT SIIS PELKKIÄ OLETUKSIA. ”Pakotteet” eli maasta takaisin lähteneen ir-säteilyn virittämät CO2-molekyylit eivät lähetä emissiosäteilyä ”ylös ja alas” niin kuin alarmistit väittävät, vaan makroskooppisessa molekyylijoukossa sekundäärisäteily tapahtuu kaikkiin kolmiulotteisen avaruuden suuntiin (lämmittäen siis ympäröivää ilmaa ”tasapuolisesti”, lämmön siirtyessä ainesiirron (konvektion) mekanismilla ilmavirtausten (ja termodynamiikan lakien) pakoittamana, pääsääntöisesti tietysti ilmakehässä ylöspäin eli kohti kylmempää! Unohduksiin (on alarmisteilta jäänyt) myös täysin termodynamiikan lait (saksankielellä pääsäännöt): maapallo ei eristetty tai suljettu systeemi; energian ja aineenkin siirtyminen ilmakehän eri kerroksien ja avaruuden välillä on sallittu avoimessa systeemissä. Tämä tarkoittaa sitä, että alarmistien hehkuttama (auringosta tulevan ja planeetta Maasta poistuvan energian) ”tasapaino” järkkyy yksinkertaisesti siten, että maapallo luovuttaa ylimääräisen (auringosta peräisin olevan) lämmön ilmakehän ylimmille kerroksille ja ulkoavaruuteen. Sitä paitsi, maapallon kovan kuoren alla oleva sula kiviaines eli tulikuuma magma purkautuessaan (tulivuoret ja mannerlaattojen liike toistensa suhteen eli laattateknotiikka) tuo lisää lämpöä meriin, mikä taas lämmittää ilmakehää. Esimerkkejä vaikkapa Islannin kuumat lähteet ja merten alaiset supertulivuoret sekä Yellowstonen (todella pelottava) kansallispuiston joka 600 000 vuoden välein purkautuva supertulivuori. Edellisestä purkautumisesta onkin kulunut suunnilleen tuo mainittu aika. Lämpöä (ilmakehään) saadaan siis Auringosta ja maan kuoren alta. Kyllä siinä ihmisen toiminta on pikku tekijä! -------------------------------------------------------------------- 15.11.2018 FYSIIKAN NOBELISTI PALJASTAA ILMASTOHUIJAUKSEN Muuttuuko ilmasto ihmisen toimesta? Kyllä, mutta todennäköisesti hyvin vähän suhteessa luonnollisiin vaihteluihin. http://ossitiihonen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/264102-fysiikan-nobelisti-paljastaa-ilmastohuijauksen KATSO VIDEO yllä olevasta linkistä! ------------------------------------------------ EPÄREALISTISET ILMASTOTAVOITTEET JA ILMASTOTOIMET ST1-miljardööri lyttää sähköautot, päästörajoitukset ja biopolttoaineet ilmastotoimina – ”Naiivi ja vastuuton kuvitelma EU:ssa” Energia- ja polttoaineyhtiö ST1:n perustaja ja pääomistaja Mika Anttonen sanoi tänään eduskunnassa järjestetyssä seminaarissa, että monet ilmastotavoitteet Tovat epärealistisia. Erityisesti hän kritisoi sitä, että Euroopan unioni on linjannut tekevänsä ilmastotoimiaan EU-rajojen sisäpuolella. https://www.uusisuomi.fi/comment/818427#comment-818427 ”Olen kolmisenkymmentä vuotta seurannut IPCC:n argumentointeja ilmastonmuutoksesta, jossa syyliseksi on kaivettu hiilidioksidi, jota ihmiskunta on kyllä hieman lisännyt ilmakehään fossilisen öljyn, kaasun ja hiilen poltolla, joskin suurin CO2 säätelijä on merten lämpötila. Kylmä meri alentaa pitoisuutta ja lämmin meri vapauttaa sitä ilmakehään. Se, että hiilidioskidia pidetään pelottavana kasvihuonekaasuna, niin ei valitettavasti pidä paikkaansa vaan vesihöyry on dekaadeja vahvempi tekijä ja sen ohella maapallon lämpötilaan vaikuttaa veden kolmen olomuodon (vesihöyry, vesi nesteenä ja jäänä. Näiden kolemn olomuodon vaihtelu ilmakehässä lämpötilan ja ilmanpaineen vaikutuksesta on se "kone" joka säätelee maapallomme ilmastoa, on tehnyt niin vuosimiljoonia ja tulee jatkamaan sitä hamaan tulevaisuuteen. Se mitä ihminen tekee ympäristölleen onkin aivan eri asia ja toki monet Anttosen ajatuksista ovat varteenotettavia maapallon resurssien oikeamielisessä hyödyntämisessä. IPCC on valitettavsti eksynyt jo perustamisestaan lähtien pelottelun linjalle, jonka tavoitteena on kurjistaa ihmiskuntaa. "GLOBAL GOVERNANCE" käsite on jo lanseerattu”. ------------------------------------------ ------------------------------------------------- ILMASTONMUUTOS JA ILMASTOPELOTE Richard Lindzen piti Lontoossa 08-10-2018 luennon, jossa hän käsitteli ilmastopelotetta toteamalla IPCC:n dogman olevan väärässä ja jota valitettavasti harhaan johdetut päättäjät vievät kohti turmiota, missä etenkin köyhimmät kärsivät eniten. https://ilmasto.wordpress.com/2018/11/12/richard-lindzen-luento-lontoossa-08-10-2018/ Professori Lindzen on eittämättä maailman eturiviin kuuluva ilmastotutkija, joka on vuosikymmeniä korostanut ilmastotutkimuksen tärkeyttä, joskin siihen vaikuttavien tapahtumaketjujen syy/seuraus yhteyksien ymmärtäminen edellyttää, hänen mukaan, todella erittäin kompleksisten prosessien ymmärtämistä, mihin käytössä oleville supertietokoneille laaditut matemaattiset ilmastomallit eivät kuitenkaan vielä sovellu. Hiilidioksidi ja ilmasto Olettamus ihmisperäisten päästöjen merkittävä vaikutus ilmastoomme on yksinkertaisesti hypoteesi, olettamus, eikä suinkaan mikään yleisesti hyväksytty tieteellinen teoria. On siksi oikein ellei peräti tieteellisen tradition mukaan pakollista kyseenalaistaa niitä, jotka väittävät, että “tiede on selvitetty” ja “väittely on päättynyt”. https://ilmasto.wordpress.com/2017/08/04/mista-tulet-minne-menet-greenpeace/ Sen sijaan on kiistämätöntä, että hiilidioksidi on kaiken elämän perusta maapallollamme ja ilman sen riittävää läsnäoloa ilmakehässämme kyseessä olisi kuollut planeetta. Kuitenkin tänään lapsillemme ja yhteiskumnnan jäsenille opetetaan, että CO2 on myrkyllinen “saaste”, joka tulee tuhoamaan elämää saattaen sivilisaatiomme polvilleen. -------------------------------------- KAIKKI ILMASTONMUUTOS-MITTAUSTULOKSET JA NIIDEN ANALYYSIT (professori Ole Humlum): http://www.climate4you.com/ Prof. Humlumin CV: http://www.climate4you.com/Text/BIBLIOGRAPHY%20OLE%20HUMLUM.pdf KUVAT: 1. Troposfäärin (alailmakehän) globaalit (maailmanlaajuiset) satelliittimittauksilla tehdyt lämpötila-anomaliat (poikkeamat) vertailutasolta. 2. Maapallon pintalämpötilojen lämpötila-anomaliat ja ilmakehän hiilidioksidi (CO2) pitoisuudet (HadCRUT 4, UK). MAAPALLON ILMASTO ON LÄMMENNYT ITSE ASIASSA JO 300 VUOTTA, KUN LUONNOLLISET PAKOTTEET (KUTEN AURINKOSYKLIT ELI AURINKOPILKKUJEN MAGNEETTISET VAIKUTUKSET PILVISYYTEEN) OVAT AIHEUTTANEET ILMASTON VAIHTELUITA.- 24.8.2024 Taas tippui yksi hammas ilmastopelottelultahttps://roskasaitti.wordpress.com/2024/08/23/taas-tippui-yksi-hammas-ilmastopelottelulta/ Phys.org uutisoi (Linkki), ettei Etelämantereen mereen työntyvä Thwaites-jäätikkö romahda. Artikkelissa yritetään pelastaa mitä pelottelusta on pelastettavissa kertomalla, ettei jäätikkö ole vakaa. Ehkä jotain kertoo sekin, että artikkelin kuva on 10 vuotta vanha, sama kuin kuva 1 tässä jutussa. Kuva 1. Nasan 10 vuotta vanha kuva Thwaites-jäätikön reunasta. Tekijäviite: By NASA – http://www.jpl.nasa.gov/news/news.php?release=2014-148 (JPL), Public Domain, https://commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=33763182 KUVA 1 https://roskasaitti.wordpress.com/wp-content/uploads/2024/08/thwaites_glacier_kev.jpg?w=1024 Linkkejä aiheeseen https://en.wikipedia.org/wiki/Thwaites_Glacier (Linkki) Wikipedia jäätiköstä in english. https://phys.org/news/2024-08-highest-sea.html (Linkki) Toinen tuore Phys.orgin uutisartikkeli kertoo, ettei meren pinta nouse pahimpien ennusteiden mukaisesti uuden mallinnustutkimuksen valossa. https://www.science.org/doi/10.1126/sciadv.ado7794 (Linkki) Edellä viitattu tuore tutkimus, joka kertoo, ettei meren kohoamisesta ole vaaraa tällä vuosisadalla ainakaan läntisen Antarktiksen jäähyllyjen osalta. ILMASTONMUUTOS JA RIIPPUMATON TIEDE https://ilmasto.wordpress.com/ Kovaa ilmastopolitiikkaahttps://roskasaitti.wordpress.com/2024/08/22/kovaa-ilmastopolitiikkaa/ Kuva 1. Kuvankaappauslähde: https://elokapina.fi/ Yle uutisoi (Linkki), että Suomen hallitusta vastaan ollaan nostamassa oikeusjuttua ilmastopolitiikasta. Edellinen samantapainen kanne jäi KHO:n roskakoriin. Nyt Yle toivoo kanteen pääsevän oikeuteen asti. Sehän ei vielä tarkoittaisi raskauttavaa tuomiota hallitukselle ja sen ilmastopolitiikalle, mutta sitähän kanteen jättäjät tietenkin toivovat, kuten kuvasta 1 voinee päätellä. Entisenä käräjäoikeuden lautamiehenä en mene julistamaan tuomiota etukäteen, mutta nostelen esille jotain vaikuttavia ilmastopoliittisia tekijöitä. Ensiksikin se havainto, että varsinaiset ympäristöaktiiviset puolueet, kuten vihreät Suomessa, eivät ole tietääkseni suurimpana puolueena missään, vaan ennemmin ovat kiikkumassa äänikynnyksellä Ruotsin tapaan. Tästä ei kuitenkaan voi vetään suoraan sitä johtopäätöstä, ettei vihreä politiikka olisi merkittävää. Kyse on pikemminkin siitä, että lähes kaikki puolueet ovat kohtuullisen ”vihreitä”, jolloin varsinaiset vihreät joutuvat miettimään, että olisi äärivihreä linja se oikea heille. Puolueelle kuin puolueelle on tärkeä erottua muista ja keskivihreänä vihreät eivät oikein erotu demareista tai vassareista Suomessa. Perussuomalaiset taas erottuvat ”vastavihreinä”. Joka tapauksessa EU:ssa on Suomesta ollut myös vihreiden edustajia edistämässä Suomelle tiukkoja päästötavoitteita yms., vaikka tosiasiassa Suomi on satelliittitutkimuksen perusteella hiilinielumaa (Linkki). Erilaisilla laskennallisilla jipoilla, kuten että Suomen turve on fosiilista, kun Ruotsissa ei, Suomi on pakotettu osallistumaan päästötalkoisiin ilman, että Suomelle maksettaisiin kompensaatiota hiilinielustamme. Ja Suomen nykyhallitus on sitten tässä mahdollisessa pakkoraossa mm. liikennepäästöjen osalta, vaikka kyllä ne satelliiteista on nähty Suomen liikennepäästötkin, eivätkä ne CO2-päästöt yhteensä ole ylittäneet hiilinielujemme kapasiteettia. Kun on näkynyt väitteitä, että Suomen vihreät ovat tehneet kaiken tämän yhteiskuntamme tuhoamiseksi, niin en oikein usko noin viholliskuvalliseen tulkintaan. Vihreät ovat varmasti tietänee melko hyvin, mikä todellinen päästö- ja nielutilanne Suomella on ollut, mutta jos he olisivat saaneet julistettua Suomen hiilinieluksi, niin hehän olisivat itse käyneet lähes tarpeettomiksi. Kyllä ilmastopelottelu on melko tehokasta politikointiakin. Tässä oikeuteen haastamistapauksessa lienee kolme päävaihtoehtoa lopputulokseksi: 1) sama roskakori kuin aiemminkin, 2) oikeuden vapauttava päätös Suomen hallitukselle tai 3) oikeuden langettava päätös hallituksellemme. Tuo viimeksi mainittu ei ehkä kaada hallitusta, mutta pakkohan siinä sitten on hallituksen tehdä muutoksia ilmasto-ohjelmaansa. Samalla se ehkä avaisi epädemokraattisen tien vaikuttaa maamme politiikkaan. 20.8.2024 IPCC:n mukaan pilvet ja aerosolit ovat laskeneet lämpötilaa viime vuosikymmeninä, mutta Yle on toista mieltäMotto: Aika on totuuden puolella Johdanto Kuunnellessani Ylen aamu-uutisia sunnuntaiaamuna meinasi aamupuuroni mennä väärään henkeen. Uutisissa kerrottiin, että pohjoista pallonpuoliskoa on havaittu viimeisen 50 vuoden aikana vaivaavan pilvikadon. Sama uutinen löytyy Ylen nettisivulta, ja sen on tehnyt toimittaja Miina Väisänen otsikolla ”Pohjoista pallonpuoliskoa vaivaa pilvikato – ja sillä on huolestuttavat seuraukset”: https://yle.fi/a/74-20104419. Uutisen kärki oli siinä, että pilvikato on jo aiheuttanut huomattavaa lämpenemistä ja mm. kesäkausien aikuistumista ja pitenemistä. Tämä on seikka, joka sai minun jakamattoman huomioni. Siis merkittävä suomalainen media – Ylen oman arvion mukaan kaikkein luotettavin media – uutisoi, että ilmaston lämpenemistä on aiheuttanut joku muu tekijä kuin kasvihuoneilmiö eli käytännössä hiilidioksidin pitoisuuden kasvu. Tämä on ollut ehdottomasti kielletty uutisointiaihe ykkösmediassa, koska virallisen ilmatotieteen mukaan vain ihminen aiheuttaa ilmastonmuutosta. Tarkistin asian tämän aamun Hesarista: ei sanaakaan koko asiasta. Hesari piti linjansa. Tulee mieleen, että minkälaiseen puhutteluun toimittaja Väisänen joutuu Ylessä. Lahnakoski kirjoitti asiasta jo eilen Puheenvuorossa, mutta jatkan aiheesta, koska se sattuu olemaan omien tutkimusteni julkaisujeni ykkösaihe jo vuodesta 2020. Viimeisin julkaisuni on vuoden 2023 korkeiden lämpötilojen syitä, viite 1. Sen taustalla oleva ilmiö on juuri tämä sama asia eli pilvisyyden aiheuttama globaali auringonsäteilyn absorption voimakas lisääntyminen 2000-luvulla. Ylen ilmastouutisen tieteelliset perusteet Ylen nettisivuilla käsittelyjärjestys on erilainen, mutta minusta on perusteltua ensin hieman käsitellä uutisen tieteellisiä perusteita. Jutussa on referoitu kahta tieteellistä tutkimusta, joista toinen on kahden virolaisen Tarton yliopiston tutkijan julkaisu alkuvuodelta 2024, viite 2. Tutkimuksessa on hyödynnetty vuodesta 1982 käytettävissä olevia NOAA:n ja METOP:n pohjoisnavan yli kiertävien satelliittien pilvisyysmittaustietoja sekä pinnalle tulevia auringonsäteilyn tietoja. Tutkimus osoittaa kiistattomasti, että pilvisyys on vähentynyt trendinomaisesti koko mittausjakson aikana ja tietysti yhtäpitävästi maanpinnalle tuleva auringonsäteilyn määrä on lisääntynyt. Kesäkuukausina pilvisyyden väheneminen on ollut noin 5 prosentin luokkaa, joka minun ja Kauppisen mukaan aiheuttaa noin 0,5 asteen lämpötilan nousun. Tässä tutkimuksessa Pohjois-Euroopan kesä vuonna 2012 alkoi keskimäärin 18 päivää aikaisemmin ja päättyi 12 päivää myöhemmin kuin vuonna 1953. Oma kommentti tähän väliin: Ihana ilmastonmuutos ! Mitenkäs se olikaan se virallisen ilmastotieteen selitys, että ilmastonmuutos (lue kasvihuonekaasujen lisääntyminen) aiheuttaa pohjoisen pallonpuoliskon lämpötilan nousua on 2-4 kertaa enemmän kuin on globaali lämpötilan nousu. Toisessa tutkimuksessa on referoitu tutkimusta, jonka mukaan Grönlannin pilvien määrä kesäaikana väheni 84 prosenttia vuosina 1982-2009. Tulee mieleeni lehtijuttu vuosien takaa, jossa toimittaja raportoi Grönlannin mannerjäätikön sulamista, että aurinko paistaa koko ajan eli yötä-päivää pilvettömältä taivaalta. Kuten tiedetään, niin Helsingin yliopiston professori Markku Kulmala on ollut vuosia Suomen eniten referoitu tutkija tieteellisissä julkaisuissa ja hänen erikoisalaansa ovat aerosolihiukkaset. Pilvien muodostumisen edellytys on, että ilmakehässä on vesihöyryn tiivistymisytimiä ja niitä ovat juuri nuo aerosolihiukkaset tai muut pienet partikkelit kuten avaruuspölyhiukkaset. Kulmalan mukaan isojen aerosolihiukkasten määrä oli huipussaan 20 vuotta sitten ja on ollut laskussa siitä lähtien: Jos ei ole aerosolihiukkasia, ei ole pilviä, ei ole sadetta eikä ole elämää. Ylen mukaan Kulmala on sanonut, että pilvet hyötyvät rikkipäästöistä, sillä rikkihappo on merkittävin pienhiukkasten tuottaja ilmakehässä ja mitä vähemmän on rikkipäästöjä, sitä vähemmän syntyy rikkihappoa. Wikipedian mukaan rikkipäästöjä syntyy pääasiassa kivihiilen, raskaan polttoöljyn ja turpeen poltosta sekä eräistä teollisuusprosesseista. Mitä tästä pitäisi ajatella: turpeen poltto takaisin, että Suomi ei lämpene liikaa! Tämä rikkipäästöasia on tosiasia ja se ei tietenkään ole ihan yksioikoinen juttu. Asun muutaman kilometrin päästä Nesteen jalostamosta, ja siellä on vuosikymmenien kuluessa tietoisesti investoitu rikkipäästöjen pienentämiseen murto-osaan 60-luvun tasosta. Globaalilla tasolla Kansainvälisen merenkulkujärjestö IMOteki uudet säännöt, jotka rajoittivat rajoittavat merenkulkualan rikkipäästöjä vuodesta 2019 alkaen. Asiaa on tutkinut mm. Diamond (viite 3) ja tuloksena oli, että hetkellinen säteilypakote näillä säännöillä oli globaalissa mittakaavassa enimmillään 0,1 W/m2 tähän päivään asti eli vaikutus lähes mitätön. On myös muistettava, että kivihiilen poltto on jatkunut ennätystasolla viime vuosina Kiina ja Intian ansiosta eli rikin peruspäästöt ovat olleet korkealla tasolla koko ajan. Ylen keino saada pilvisyys takaisin vanhalle tasolle Erikoista Ylen uutisoinnissa on suuren roolin antaminen Ocience-yhtiön perustajalle Toni Nymannille. Ocience-yhtiön missio on pilvikadon pysäyttäminen ja se tapahtuisi valtamerten planktonin kasvua kiihdyttämällä. Yhteyttäminen tuottaa sivutuotteena hiilivetyjä ja sitä kautta luontaisia aerosoleja. Oma kommenttini tähän väliin: Pääsevätkö ne hiilivedyt ja aerosolit sieltä merestä ilmakehään, vai liukenevatko meriveteen olemattomina pitoisuuksina? Oma havainto vuosikymmenien takaa on, kun makasin Kanarian saarten rantahietikolla ja katselin saarten yllä olevaa pilvikattoa. Ihmettelin tätä tunnettua ilmiötä, että meri ikään kuin työntää pilvet maan päälle. Kanarian saaret on aika mitätön ja kuiva pläntti Atlantin valtameressä ja sen päällä oli paksu pilvikerros, mutta merellä ei tietokaan pilvistä. Miksi ei meren päällä, kun sieltä haihtuu koko ajan vettä? Vasta viime vuosina aerosolitutkijat ovat antaneet selityksen, että metsien aerosolit ovat avainasemassa. Oma johtopäätökseni on, että merten planktonilla ei ole kummoista roolia pilvisyyden kanssa. IPCC:n selitys aerosolien ja pilvisyyden vaikutuksesta lämpötilan muutokseen Parhaan palan tästä pilvikadosta olen säästänyt juttuni loppuun, jossa paljastan tarinan konnan yksinkertaisten tosiasioiden avulla. Tietysti on tähän heti todettava, että tosiasiat eivät ole ongelma medialle, eräille Puheenvuoron kirjoittajille ja eivät myöskään IPCC:lle, joka on ilmastoalan ehdoton auktoriteetti. Kuvassa 1 on IPCC:n yhteenveto lämpenemisen aiheuttamista globaaleista säteilypakotteen agenteista eli ilmastoajureista raporteista AR5 (2011) ja AR6 (2019). LUE LISÄÄ JA KATSO JUTUN KUVAT! 16.8.2024 Yle ja Suomen ”lämmitystalkoot.”https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/mattilehtinen/yle-ja-suomen-lammitystalkoot/ Taas saatiin nauttia ylenannon ”ilmastouutisista” eilen. Tuossa kuvakaappaus 20.30 uutisista. KUVA https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/wp-content/uploads/2024/08/ylehellevale-768x384.png KUVAT https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/wp-content/uploads/2024/08/kesahelteet-768x553.jpg Ilmatieteenlaitoksella on nykyään yli 500 mittausasemaa! ja aika paljon niitä on lentokentillä ja vastaavilla paikoilla joissa ne ennätyksetkin mitataan. Esimerkiksi yli puolet tämän vuoden Toukokuun helteistä mitattiin näillä kyseenalaisilla paikoilla. Eilen meteorologit ”uhriutuivat” tässä uutisessa. Luulen että jos pysyisivät pelkässä sään ennustamisessa niin sitä palautetta voisi tulla ehkä hieman vähemmän. Blogi eka kuva on yksi esimerkki siitä että miksi sitä ”kovaa” palautetta saavat. Ylekin rajoittaa kommentointia kovalla kädellä eivätkä salli kritiikkiä joka on niiden agendajournalismia vastaan. Ei ihme että ihmiset avautuu sitten muualla kun eivät saa verorahoitteisilla ”alustalla” oikoa ylenannon kyseenalaisia ”ilmastouutisia” . Kohta muuten alkaa ylellä härski paniikinlietsomisohjelma jossa faktat on tod.näk. ihan samaa luokkaa kuin tässä helleuutisessakin, pelkkää kirsikanpoimintaa. 1.8.2024 Hiilenkierto ja antropogeenisen hiilen määrä ilmakehässähttps://puheenvuoro.uusisuomi.fi/aveollila/hiilenkierto-ja-antropogeenisen-hiilen-maara-ilmakehassa/ Johdanto Hiilenkiertoa on käsitelty silloin tällöin, koska siihen liittyy antropogeenisen hiilen määrä ilmakehässä ja sen poistumisaika, jos CO2-emissiot loppuvat. Käsittelen kriittisesti IPCC:n käsityksiä hiilenkierrosta. IPCC on käyttänyt raportissaan AR6 julkaisua Global Carbon Budget vuodelle 2019. Tekstissä teen vertailua vuoden 2019 lukuihin, ja viimeisimmät vuoden 2023 vastaavat luvut ja esitykset löytyvät täältä: https://essd.copernicus.org/articles/15/5301/2023/ Määritelmiä Otan heti alkuun käsittelyyn termit antropogeeninen ja ei-antropogeeninen. Antropogeeninen: kasvihuonekaasujen lähtöaineiden ja aerosolien päästöt. Näitä toimintoja ovat fossiilisten polttoaineiden polttaminen, metsien hävittäminen, maankäytön muutokset, kotieläintuotanto, lannoitus, jätehuolto ja teolliset prosessit. Ylivoimaisesti suurimmat antropogeeniset CO2-päästöt tulevat fossiilisten polttoaineiden käytöstä. Noin ennen vuotta 1960 metsien hävittäminen oli toiseksi suurin päästölähde, mutta jo vuosikymmeniä kasvillisuus on absorboinut CO2:ta enemmän kuin metsien hävittäminen on aiheuttanut päästöjä eli kasvillisuus on tänä päivänä merkittävä CO2-nielu myös IPCC:n mukaan: netto absorptiomäärä 2,0 GtC vuodessa, jota voi verrata fossiilisiin CO2-päästöihin n. 10 GtC vuodessa. Ei-antropogeeninen: luonnollisia ilmakehän hiilidioksidin lähteitä, kuten kaasujen poistuminen merestä, kasvillisuuden ja muun biomassan hajoaminen, tulivuorten purkautuminen, luonnossa esiintyvät metsäpalot ja jopa märehtijöiden röyhtäilyt. Kirjoitusteni kommenteissa eräs henkilö on esittänyt käsityksen, että jos ihmisen toiminta on saa aikaan jotain, niin siitä johtuva muutos on aina antropogeenista. Sinällään se on yhtäpitävä antropogeeninen-termin yleismääritelmän kanssa. Se voi kuulostaa oikealta, mutta se johtaa hiilenkierrosta puhuttaessa siihen, että massatase esimerkiksi ei pidä paikkaansa, jos sitä soveltaa vain tällä perusteella. Esimerkiksi jos CO2-emissiot ovat lisänneet ilmakehän CO2-pitoisuutta, ja sen takia meri on absorboinut antropogeenista CO2:ta ja edelleen merestä tulee hiilenkierron takia pääasiassa luonnollista CO2:ta, niin on väitetty, että se muuttuukin kokonaan antropogeeniseksi CO2:ksi vaikka sitä olisi tässä paluuvirrassa vain 10 %. Jos näin olisi, niin tutkijat eivät voisi ynnätä yhteen kolmessa eri paikassa (ilmakehä, kasvillisuus ja meri) olevia antropogeenisia CO2-määriä. Tutkijat kuitenkin ynnäävät näiden kolmen eri paikan antropogeeniset määrät yhteen ja siten tarkistavat, kuinka tarkasti heidän laskemansa pitävät kutinsa. Nostan kissan heti pöydällä ja palaan siihen myöhemmin. Hiilenkierron yleispiirteet Hiilenkierron ymmärtäminen tarvitaan sen vuoksi, että pystyttäisiin arvioimaan, kuinka erilaisissa skenaarioissa ilmakehän hiilidioksidipitoisuus kehittyy ajan myötä, koska muuten ei pystyttäisi laskemaan lämpenemisen kehittymistä. Hiilenkierron periaatteellinen toiminta on esitetty kuvassa 1 KUVA 1 https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/wp-content/uploads/2024/07/Dia27-768x432.jpg Kuva 1. Hiilenkierron toiminta AR6/IPCC mukaan. Hiilenkierron viivapaksuudet yrittävät kuvata niiden suhdetta ilmakehän hiilidioksidimäärään. Kuvan 1 lukuarvot osoittavat, että hiilidioksidia on meressä 37 000 GtC, joka n. 42 kertaa enemmän kuin ilmakehässä oleva 880 GtC. Oleellista on huomata, että ilmakehän hiilidioksidista vaihtuu tämän mukaan vuosittain n. 25 %. Toisaalta useissa tutkimuksissakin jää huomioonottamatta, että kasvillisuuden yhteyttämästä hiilidioksidista palautuu 50 % jo vuoden sisällä takaisin ilmakehään ja loput pitemmän ajan kuluessa, joka voi viedä jopa vuosikymmeniä. Meren pintakerroksessa (paksuus noin 75 m) on suurin piirtein saman verran hiilidioksidia kuin ilmakehässä ja se on kemiallisfysikaalisessa tasapainossa Henryn lain mukaan ilmakehän CO2:n kanssa. Kuvan 1 mukaan ilmakehästä imeytyy kasvillisuuteen n. 140 GtC CO2:ta ja palaa takaisin lähes saman verran. Samaan aikaan n. 80 GtC imeytyy mereen ja palautuu takaisin ilmakehään. Ihmisten CO2-päästöt ovat vuositasolla nykyisin karkeasti n. 10 GtC eli tästä CO2:n kokonaiskierrosta laskien n. 100*10 / (140+80) = 4,5 %. Luonto dominoi. Hiilenkierto ei ole pelkästään ilmakehän sekoitusreaktori, vaan se on kolmen erilaisen prosessin yhdistelmä. On vielä muistettava, että tästä hiilenkierrosta poistuu pysyvästi koko ajan hiilidioksidia syvään mereen, jolla on rajaton kyky saostaa sitä meren pohjalle. Viitteet
KOMMENTTI IPCC:n mallissa on maan käytöstä syntyvät CO2-emissiot käsitelty ”bruttoperiaatteella” eli arvioitu, paljonko se voisi olla ja paljonko kasvillisuus absorboi. Itse olen käyttänyt ”nettoperiaatetta” eli arvioinut maankäytöstä tulevaa emissiota CO2-mittausten perusteella. Se osoittaa, että vuoteen 1956 saakka maankäyttö aiheutti enemmän emissioita kuin kasvillisuus pystyi absorboimaan. Kasvillisuuden emittoima määrä on sen jälkeen kasvanut tasaisesti. Yksi validointikohta jäi mainitsematta. Viime aikoina on julkaistu muutamia tutkimuksia, kuinka paljon kasvillisuuden sitoma CO2-määrä on lisääntynyt noin vuodesta 197o alkaen. Mallini antama tulos osuu hyvin eri tutkimuksista saatuun haarukkaan. Uusi tutkimus: HHHH ei lämmittänyt ilmastoahttps://roskasaitti.wordpress.com/2024/07/31/uusi-tutkimus-hhhh-ei-lammittanyt-ilmastoa/ Hunga Tongan tulivuorenpurkaus vuodelta 2022 on herättänyt monenlaisia ajatuksia sen ilmastovaikutuksistakin (Linkki). Koko nimihän on Hunga Tonga–Hunga Haʻapai, josta otsikon HHHH-lyhenne. Nyt asiassa on uutisoitu uudesta tutkimuksesta (Linkki), jonka mukaan purkauksella ei ollut ainakaan lämmittävää vaikutusta vuosien 2023-24 ilmastoon globaalisti. Schoeberlin ja kumppaneiden tutkielma on kokonaisuudessaan luettavissa netissä (Linkki). Mitäpä tästä? No, tutkielman tulos ei ole minulle yllätys, kun en aiemmistakaan tiedoista ole löytänyt varmoja merkkejä HHHH:n syyllisyydestä ilmaston lämpenemiseen. Tasapuolisuuden nimissä laitan esille blogisti Vinósin jutun (Linkki), jossa yritetään karsimalla muita vaihtoehtoja päätellä, että onhan HHHH:n täytynyt olla syylline Pieni ilmastokirjoitushttps://blogit.perussuomalaiset.fi/toni-rintala/pieni-ilmastokirjoitus/ Väittävät, kuinka Suomen ilmasto muuttuu peruuttamattomasti ja kuinka sään ääri-ilmiöt Suomessa ovat jo lisääntyneet ja jatkossakin lisääntyvät. Kuitenkin oikeasti ne ovat pääosin vähentyneet. Meteorologitkin sekoilivat myrskyjen kanssa: Vuonna 2020 tutkijameteorologi Láng esitti, kuinka Suomessa myrskyt lisääntyvät, mutta eivät välttämättä voimistu. Vuonna 2021 meteorologi Kotakorpi esitti päinvastoin, että myrskyt eivät tulevaisuudessa lisäänny, mutta tuulisuus lisääntyy ja myrskyt voivat voimistua. Ilmatieteen laitoksen tutkija Rantanen taas kertoi, kuinka myrskyt ovat vähentyneet ja heikentyneet, sekä kuinka lämpeneminen ei tuo nykyistä rajumpia myrskyjä Pohjolaan, vaan ennemminkin käy päinvastoin. Ja lisäksi moni ilmastotutkija oli jo esittänyt myrskyjen vähenneen Suomessa. Vuonna 2022 Ilmatieteen laitos kertoi, kuinka ”Havaintojen mukaan Suomessa myrskyt ja voimakkaimmat tuulet eivät ole lisääntyneet.” Myös Foreca tiedotti, kuinka ”Myrskyjen ei ennusteta Suomessa lisääntyvän ilmastonmuutoksen myötä.” Vähitellen puheet Suomen myrskyjen voimistumisestakin vaimenivat, vaikka vielä 2023 Luke, WWFja Ilmastopaneelin puheenjohtaja emeritusprofessori Ollikainen väittivät myrskyjen Suomessa jatkossakin lisääntyvän ja voimistuvan. Myös koululaisten oppimateriaalissa yhä niin väitetään. Sitten tulivat sateet. Uutiset ovat nyt pelotelleet, kuinka sateisuus Suomessa on jo lisääntynyt sekä kuinka rankkasateet ja tulvat yleistyvät. Helsingin Uutiset kuvaili, kuinka ”Suomen sademäärässä huima kasvu”. Ja jatkossa ilmastonmuutos kuulemma lisää sademääriä ja tulvia, pelotteli Yle vuonna 2022. Julistavat, että ilmastonmuutos on jo täällä. Kuitenkaan ainakaan Helsingissä rankkasateet ja tulvat eivät ole lisääntyneet yhtään viimeisen 40 vuoden aikana. Trendi on ennemminkin vähenevä. Sademäärät ovat tosiaan lisääntyneet viime vuosikymmeninä, jos vertaa poikkeuksellisen kuivaan ajanjaksoon 1970-luvun seudulla. Mutta pitkän ajan sademääriä seuranneiden tutkimusten mukaan Suomessa sateet ovat vasta palautumassa tasolle, joka täällä oli 1900-luvun alussa. Pitkän ajan sademääriä tarkastelemalla selviää, että Suomen sademäärissä trendi on yhä laskeva, sillä vielä ei sada yhtä paljon kuin satoi 100-150 vuotta sitten. 1900-luvun alkupuolella ja 1800-luvun lopulla sään ääri-ilmiöt jylläsivät: Pahimmat kuivuudet, suurimmat päiväsateet, suurimmat kuukausi- ja vuosisademäärät, pahimmat tulvat, kovimmat myrskyt, jne. Ne kaikki koettiin joskus 70-130 vuotta sitten. Näihin ennätyksiin nähden ilmastonmuutos on toistaiseksi vähentänyt sään ääri-ilmiöitä. Eli hyvältä näyttää. |
Lisää pääkuvan päälle tekstiä klikkaamalla ratas-ikonia,
joka ilmestyy tuodessasi hiiren tämän tekstin päälle.
